И. А. Гончаров «Мильон терзаний»: краткое содержание статьи

В 1872 году Гончаров написал свою критическую статью «Мильон терзаний». Краткое ее содержание позволит провести анализ работы Грибоедова «Горе от ума». В ней описана актуальность произведения. Также указывается язык пьесы и сопоставление Чацкого с Онегиным и Печориным. Если говорить кратко, то основная ее задача — разобрать произведение по кусочкам, чтобы зритель мог полностью понять то, что хотел донести Грибоедов.

Оглавление:

• Актуальность и язык пьесы
• Центральная фигура комедии
• Противоречивость Софьи
• Жертва или победитель
• Сценичность работы Грибоедова

Актуальность и язык пьесы

В начале своего критического этюда И. Гончаров сравнивает комедию со столетним стариком, около которого все другие произведения отживают свою пору. Герои работ Пушкина, Лермонтова, Фонвизина уже утратили реалистичные черты.

У современников Гончарова очень мало общего с Онегиным, Печориным или персонажами комедии «Недоросль». По словам критика, эти типажи полностью изучены и превратились в исторические памятники.

В отличие от названных произведений, «Горе от ума», которое было написано раньше «Евгения Онегина», «Героя нашего времени», повестей Гоголя, выглядит чрезвычайно живым, не теряет актуальности и, по мнению И. Гончарова, будет оставаться таковым еще не одно столетие.

Грамотная публика опередила оценку пьесы критиками: как только комедия стала доступна читателю, искрометные цитаты из нее были у всех на устах. Только басни Крылова, говорит Гончаров, могут похвастаться подобной живостью.

«Горе от ума» представляет ценность для читателя ввиду таких причин:

• комедия олицетворяет собою широкую картину московских нравов 19 столетия;
• язык пьесы насыщен остроумными точными высказываниями, которые мгновенно становятся фразеологизмами;
• сатирическое звучание и поучительное значение произведения;
• национальный колорит.

Гончаров утверждает, что «Горе от ума» — чрезвычайно масштабная работа, которая вряд ли найдется в других литературах. Исторический период, который она охватывает, громаден: от Екатерины до императора Николая.

Александр Сергеевич ничего не придумывал: типы людей, их уклад жизни взят из московских гостиных и перенесен в пьесу. Различия эпох Грибоедова и Гончарова, по мнению последнего, не столь существенны. Характеры и настроения изменились, но пороки общества, воплощенные в образах Фамусова, Молчалина, Скалозуба, остались прежними: чинопочитание, жажда наживы, лицемерие, бесцельное существование. Реалистичностью типажей объясняется чрезвычайная «живучесть» «Горя от ума».

Оригинальности пьесе придает речь персонажей комедии Грибоедова. Гончаров говорит, что проявиться «живому и едкому» русскому уму помогают такие языковые особенности пьесы:

• сатира;
• эпиграмма;
• разговорный стих;
• слияние поэзии и прозы.

В высказываниях персонажей каждый читатель находит для себя что-то близкое, именно поэтому произведение очень быстро разошлось на цитаты.

Центральная фигура комедии

Образы большинства героев произведения лаконичны и целостны (Фамусов, Молчалин, Скалозуб), и только персона Александра Андреевича Чацкого достаточно противоречива. О том, что представляет из себя этот персонаж, споры ведутся уже очень давно.

Антипод Онегина и Печорина

Безусловно, Александр Андреевич — центральная фигура произведения, он делает комедию уникальной. Гончаров отмечает, что Грибоедов «приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме». Тем не менее автор «Горя от ума» не льстит таким названием своему герою: ведь «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен», что подтверждают искрометные высказывания героя.

Гончаров точно подмечает главное отличие Чацкого от пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина.

Герой Грибоедова ценит чувства, он горяч, иногда язвителен, но очень честен. Главная особенность в его характере — желание активной деятельности.

Гончаров настаивает на том, что Чацкий умнее и морально выше Онегина и Печорина, которых критик называет «паразитами», «болезненными порождениями отжившего века». Они не принесли никакой пользы обществу. Их бесцельное существование выражалось в постоянной озлобленности, недовольстве, «тоскующей лени», что повлекло за собою страдания других людей. Эти герои не боролись со своими пороками, хотя и смутно чувствовали необходимость менять уклад жизни.

Герой Грибоедова — явление новое в русской общественности первой половины 19 века. Он готовится быть активным деятелем, реформатором. Для этого занимается самообразованием.

Его чувства к женщине — не пустая забава, как в случае с Онегиным и Печориным: Чацкий всерьез желает жениться на Софье Фамусовой.

По мнению Гончарова, эти герои с их холодностью и самолюбием не были способны сыграть «отверженного любовника», как это сделал Чацкий в конце произведения, когда узнал о дешевой интриге Софьи и Мочалина. И хотя в этом эпизоде герой чересчур эмоционален и даже смешон, Гончаров оправдывает его, ведь поступки Александра Андреевича — результат его искренних чувств и обманутых надежд.

Конфликт с обществом

Гончаров подробно рассказывает, как меняется отношение Чацкого к Софье на протяжении всей комедии.

В начале произведения читатель знакомится с окрыленным любовью юношей, который видит, что его избранница очень похорошела, но и охладела к нему. Чацкий старается привлечь внимание девушки своими остротами, но этим только ее раздражает. С того момента всякое слово и действие главного героя объясняется желанием доказать прежде всего возлюбленной свою правоту. Гончаров утверждает, что именно Софья послужила поводом к «мильону терзаний» Чацкого.

Очевидно, что в Москву герой приехал только ради своей возлюбленной. Поначалу у Чацкого нет явного желания спорить о нравах и пороках современного общества. Но известие о возможной женитьбе Скалозуба и Софьи, устаревшие взгляды Фамусова на отношения отцов и детей заставляют главного героя произнести свой знаменитый монолог «А судьи кто?».

С этого момента, говорит Гончаров, образовалось два противоборствующих лагеря — с одной стороны — «отцов и старших», которые не хотят терять свои привилегии, и с другой — «одного пылкого и отважного бойца» Чацкого, который рвется к «свободной жизни», «службе делу, а не лицам». В этой борьбе Чацкий пожинает «мильон терзаний».

Эволюция образа

Критик утверждает, что Грибоедов изображает любовную интригу произведения как тонкий психолог. Чацкий почти угадывает интерес Софьи к Молчалину, когда тот падает с лошади. Герой пытается выведать истинные чувства своей возлюбленной. Софья рисует Чацкому словесный портрет Молчалина, замечает что Скалозуб «герой не ее романа», чем окончательно лишает Александра Андреевича надежды на взаимность.

Но тут начинает разыгрываться новая «живая, бойкая комедия»: московский бал, на котором каждый персонаж играет свою роль в раскрытии характера центрального персонажа. Гончаров говорит о тонкой сатире Грибоедова в изображении Горичевых, княжон, графини-внучки, Хлестовой, Загорецкого. В кратких встречах с этими персонажами Александр Андреевич остается недоволен ими, потому задевает каждого из них. Новых лиц так много, что зритель на какой-то момент охладевает к любовной интриге комедии.

О своем «мильоне терзаний» Чацкий доверительно рассказывает Софье. Гончаров справедливо отмечает, что ни Фамусов, ни Молчалин, ни другие лица не могли сокрушить главного героя, и лишь его возлюбленная, которая еще продолжает оставаться его идеалом, поражает его, втихомолку объявив сумасшедшим.

С этого момента, по мнению критика, Чацкий становится особенно «грустен, желчен и придирчив». Собрав последние силы, он нанес решающий удар толпе. Чувствуется, что герой уже плохо владеет собой, сам не свой.

Гончаров утверждает, что в последнем эпизоде пьесы Чацкому изменяет ум, здравый смысл и простое приличие.

Критик считает, что несправедливо было со стороны главного героя упрекать Софью в том, что та его «надеждой завлекла», ведь девушка сразу дала понять юноше, что на взаимность рассчитывать бесполезно. Если бы Чацкого не жег «мильон терзаний», он бы и сам удивился своему поступку.

Противоречивость Софьи

Гончаров глубоко анализирует образ девушки и приходит к выводу, что она не совсем безнравственна. Критик считает, что катастрофа главной героини — в смеси хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием личных убеждений, в путанице понятий, мыслительной и нравственной слепоте, которые не являются собственными чертами характера девушки, а присущи именно среде, в которой она воспитывалась, ведь женщин того времени учили только воображать и чувствовать. Потому они становились жертвами таких кавалеров, как Онегин и Печорин.

Гончаров обнаруживает, что в Софье прячется «что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное», этим она похожа на пушкинскую Татьяну.

Различие между ними в том, что героиня «Горя от ума» — московская барышня, Татьяна же — деревенская девушка. Критик выделяет общие черты этих героинь:

• детская наивность;
• сами начинают роман;
• влюбляются в недостойных людей.

Гончаров считает, что к отношениям с Молчалиным Софью подтолкнула душевная доброта: она хотела покровительствовать бедному и скромному служащему, тем самым возвысить его до себя. Тем не менее в девушке есть и сильная натура, и живой ум, и страстность, и женская мягкость. Ведь Чацкий не мог полюбить «пустышку». Критик отмечает, что героине «Горя от ума» достался свой «мильон терзаний».

Жертва или победитель

Чацкий — и тот, и другой одновременно. Такова роль всех людей, образ мыслей которых опережает время. Гончаров утверждает, что Александр Андреевич хоть и не исправил пороков своих соотечественников, но все равно повлиял на них: он обличил обман и безнравственность в семействе Фамусова, открыл правду о Молчалине, показал пороки других персонажей. За это Чацкий получил лишь «мильон терзаний»: от ума и оскорбленного чувства.

Не следует, по мнению критика, обвинять Грибоедова в том, что его герой покидает Москву, прекращая свою борьбу. Слова Чацкого подействовали на общество как вода на «заглохшую почву». Образ главного героя «Горя от ума» настолько живуч не из-за того, что он провозглашает новые идеи, а потому что обличает все, что заглушает современную жизнь. При этом Чацкий не отрицает положительных сторон старого века. Он хочет действовать, а не прислуживаться, потому громит чинопочитание, крепостное право, развратную жизнь дворян.

Типаж Чацкого свойствен эпохам перемен — утверждает Гончаров.

В «Мильоне терзаний» он делает акцент на том, что люди, подобные главному герою «Горя от ума», могут добиваться значительных успехов в общественно-политической деятельности. Однако они часто остаются непризнанными и отвергнутыми обществом. Всех их объединяет тот «миллион», который достался Чацкому. Многим из них даже не удается почувствовать, что их борьба была не бессмысленной.

Высказанная героем идея «учиться, на старших глядя» и стремиться к «свободной жизни» всегда будет актуальной, потому последующие типы прогрессистов в литературе постоянно будут напоминать Чацкого. Таковыми Гончаров считает Белинского и Герцена.

По мнению критика, Грибоедова упрекают в том, что в его Чацком мало жизненности, в отличие от образа Онегина. Такие размышления Гончаров считает несправедливыми, поскольку драматическое произведение не предполагает обширных характеристик. В отличие от других персонажей, натура Чацкого настолько широка, что не могла быть раскрыта полно. Тем не менее Гончаров убежден, что образ главного героя чрезвычайно жив, так как его прототипы встречаются повсеместно.

Сценичность работы Грибоедова

Гончаров отмечает, что пьеса чрезвычайно сценична, она состоит из двух, вложенных одна в другую комедий. По мнению критика, в исполнении главных ролей «Горя от ума» не стоит претендовать на историческую верность. Литературовед ставит два условия правильной постановки комедии:

• творчество артиста, выраженное в стремлении к идеалам Грибоедова;
• художественное исполнение языка.

Сравнивая «Горе от ума» с пушкинским «Борисом Годуновым», Гончаров настаивает на осмысленном отношении актера к репликам.

Для таких произведений важны не движения и мимика, а искусная выразительная речь.

Критик рассказывает об исполнении главных ролей комедии Щепкиным, Мочаловым, Ленским и отмечает, что успех постановки состоял в основном в выразительном прочтении слов.

Гончаров сетует на то, что уже давно исполнение пьесы оставляет желать лучшего, это проявляется в фальшивой игре актеров, невыразительности их речи, в тусклом освещении сцены. В заключении критик желает артистам уделить особое внимание комедии «Горе от ума», найти новые подходы к исполнению ролей этого произведения.

Для того чтобы подготовить пересказ статьи для открытого урока по литературе в 9 классе, можно составить ее краткий конспект. Это поможет сделать изложение более объемным и красочным.