Краткое содержание «Князь Серебряный» А. К. Толстого

В 1861 году А. К. Толстой написал исторический роман «Князь Серебряный». Краткое содержание произведения передает все ужасы произвола со стороны царя Ивана Грозного и его опричников, бессловесное страдание подневольных людей, неподсудность диктаторов того времени, которые отразились в романе, знакомит читателя с основными героями и позволяет сложить собственное мнение о произведении.

Оглавление:

• Главные герои и их взаимодействие
• Проблематика произведения
• Краткий пересказ сюжета
• Влияние работ Н. А. Карамзина
• Прочие исторические первоисточники
• Стилистика «Князя Серебряного»

Главные герои и их взаимодействие

Общий колорит книги — описание мрачного варварского средневековья. Жуткие образы обезумевших от неконтролируемой власти царских приближённых, доносы, заканчивающиеся убийствами интриги, признаки душевной болезни у диктатора — всё это заставляет задуматься о том, насколько низкие люди могут управлять страной.

Казни как способ решения любых проблем — от устранения соперника до попытки развлечься — ужасают читателя. Манипулирование страхами царя перед колдунами, использующееся почти всеми боярами — обычное дело, в особенности практикующееся циничным Малютой Скуратовым.

Главный герой, которого звали Никита Романович Серебряный, — вымышленный персонаж, хотя род князей Серебряных-Оболенских действительно существовал. Также не являются достоверными фигуры его невесты Елены Дмитриевны и того, за кого она вынужденно вышла замуж — Дружины Андреевича Морозова. Прочие действующие лица хорошо известны читателю из курса истории:

• царь Иван Грозный;
• глава опричников — Малюта Скуратов;
• приближенный правителя — Борис Годунов;
• Василий Блаженный — «Юродивый Васька».

Помимо этих героев, читатель встречается с множеством персонажей среди опричников, простого народа, царских приближенных, разбойников и казачьих атаманов. Даже те, кто не являются исторически достоверными, носят фамилии и имена, характерные для того времени и упоминаемые в летописях.

Проблематика произведения

Если говорить кратко, то основной задачей, помимо иносказательного обличения режима Николая I была демонстрация «равнодушия» и бессловесности народа. А. К. Толстой, по его словам, создавая книгу, «бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от того, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования». Но Алексей Константинович рассуждал подобным образом, являясь выходцем из дворянского рода, из либеральной России конца XIX века.

О каком бунте со стороны затравленного народа, угнетаемого царской сворой, тогда могла идти речь? В самой книге дается на это косвенный ответ. Несмотря на высокое рождение в боярской семье и политическую карьеру (Никита Романович по сюжету пробыл в Литве 5 лет с целью подписания мирного соглашения между государствами), главный герой почти в самом начале книги чуть не становится жертвой бесстыдных царских фаворитов — его для потехи решили затравить медведем.

В тюрьму сажают высокородных бояр одного за другим — по подозрению в измене родине, колдовских действиях в адрес Ивана Грозного, по прочим ложным доносам. Если не только знать не была защищена от переменчивых настроений правителя, но и сам царевич (по навету разозленного на него Малюты Скуратова) был приговорен к казни — что мог сделать простой народ?

Краткий пересказ сюжета

Хотя в этом литературном произведении приведены события второй половины 16 века, очевидно, что автор проводит параллели с правлением деспотичного Николая Первого. А. К. Толстой был свидетелем того, как режим самодержавия приводит к роковым ошибкам, сказывающимся на судьбах страны.

Никита Романович Серебряный — молодой боярин, дипломат, безуспешно пытавшийся достичь перемирия в Ливонской войне (автор проводит параллель с Крымскими сражениями в эпоху Николая I). Князь отсутствовал на родине 5 лет, приезжает и не узнает ее.

В селениях разгром, притом его учиняют не иноземные захватчики, а явно русские люди. Поскольку князь является воеводой, он берет в плен разбойников и везет к государю. По дороге узнает, что те, кто жгут дома, убивают невинных и растлевают женщин — это не шайка преступников, а царские опричники, на деятельность которых правитель не обращает никакого внимания. А люди, помогающие по пути Никите Романовичу, как раз разбойниками и оказываются (параллель с «Капитанской дочкой» А. С. Пушкина).

Таким образом, князь понимает, что в государстве все перевернулось с ног на голову, и у власти стоят грабители и убийцы, а бандиты приняли сторону народа. Несмотря на это, благородный князь действует в соответствии с тем, как его учили — едет к царю и поступает к нему на службу, потому что истинный патриотизм в его понимании заключается в верности власти. Очень скоро он осознает, что нет смысла служить тому, кто восседает во дворце, покрытом серебром да золотом, когда простой люд бедствует.

Дальнейшие перипетии сюжета показывают, что Никита Романович — «лишний человек» своего времени, потому что он не может ужиться при дворе, где нормальное человеческое общение заменено шпионажем и клеветой. Невеста Елена, которая была вынуждена выйти замуж за другого, чтобы спастись от страшного человека — главы опричников Вяземского — уходит от мирской жизни в монастырь.

Князю Серебряному не остается ничего другого, кроме как снова идти на войну. В конце книги сообщается, что Никита Романович убит татарскими захватчиками, при дворе набирает силу Борис Годунов, а царские дружины все чаще терпят поражения на границах.

Влияние работ Н. А. Карамзина

Автор не был профессиональным историком, поэтому при написании романа пользовался первоисточниками, характеризующими обстановку той эпохи. Считается, что основополагающим источником, полностью соответствующим трактовке Смутного времени в «Князе Серебряном», послужила «История государства Российского» Н. А. Карамзина. Из тома, относящегося к эпохе Ивана Грозного, автор взял следующие эпизоды:

• рассказ Дружины Морозова о моменте введения опричнины;
• характеристику Александровской слободы;
• картину пира Ивана Грозного;
• изображение казней;
• завоевание сибирских городов.

Помимо непосредственного описания, почерпнутого из «Истории государства», А. К. Толстой также воспользовался сюжетной канвой книги Карамзина для всего произведения. По замечанию одного из критиков, при выпуске романа Толстому следовало бы записать Николая Михайловича в соавторы. Потому что, если присмотреться, даже толкование личности Ивана Грозного как тирана и самодура, психически неуравновешенного человека полностью соответствует трактовке Карамзина.

Также А. К. Толстой замечает вслед за автором «Истории государства Российского», что царь напрасно боролся с родовитыми боярами, пытаясь создать слой своих ближайших слуг — пародию на дворянство. Итогом его деятельности, направленной на разрушение устоев русского общества, стала смута в начале следующего века. Гибнут Дружина Морозов, Никита Романович, покидает мирскую жизнь Елена — таким образом автор демонстрирует уход прежней Руси.

Прочие исторические первоисточники

Было бы слишком поверхностно обвинять А. К. Толстого в том, что он «списал» свою книгу с «Истории государства Российского», потому что автор потрудился над изучением этнографических, бытовых и фольклорных материалов других писателей, добавив свое видение и отношение к той эпохе. Прочими первоисточниками, помогавшими автору при работе над романом, были:

• «Быт русского народа» А. В. Терещенко;
• «Домашний быт русских царей» И. Е. Забелина;
• «Древности Российского государства» Ф. Г. Солнцева.

Помимо этого, не следует забывать, что Алексей Константинович получил блестящее образование и прекрасно владел литературным языком. Он с легкостью смог вписать почерпнутые сведения в канву сюжета.

Стилистика «Князя Серебряного»

Толстой создавал свое произведение, как исторический роман, однако его также называют авантюрным, приключенческим и «вальтер-скоттовским». Но прежде всего следует отметить великолепные стилизации под старинную русскую речь: «Ах ты гой еси, царь Иван Васильевич! Ты затеял дело не в добрый час, ты затеял, нас не спрошаючи: не расти двум колосьям в уровень, не сравнять крутых гор со пригорками, не бывать на земле безбоярщине!»

Филологи сравнивают этот роман с былиной или сказкой, хотя и весьма жестокой по сюжету и описанию зверств, творимых царской свитой. И это неспроста, потому что при работе над книгой автор пользовался следующими литературными источниками:

• песенными сборниками П. В. Киреевского, П. Н. Рыбникова и П. В. Бессонова;
• изданиями И. П. Сахарова: «Русскими народными сказками» и «Сказаниями русского народа».

В результате Толстой написал «Князя Серебряного» — книгу, не только мастерски описывающую события той поры, но и реконструирующую эпоху с точки зрения стилистики, лексикона и аутентичности. При ее прочтении складывается впечатление, что рассказ полностью достоверен, и автор ни разу не погрешил против истины (хотя славянофилы, критиковавшие А. К. Толстого, были как раз другого мнения, поскольку идеализировали допетровское прошлое).

И еще один исторический факт: автор, когда ему было 13 лет, присутствовал при чтении А. С. Пушкиным «Бориса Годунова», и это событие не могло не повлиять на его интерес к той поре.

Таким образом, сделав анализ романа, можно смело сказать, что это многогранное художественное произведение, соединившее в себе скрупулезный труд над историческими первоисточниками, литературный язык русской былины и сюжет приключенческого романа. Эта книга А. К. Толстого по праву занимает одно из главных мест в русской исторической романистике благодаря своей многоплановости. Российский критик Дмитрий Быков считает, что после Толстого никто больше не мог так убедительно описать грозненскую эпоху.