Характеристика Ляпкина-Тяпкина из произведения «Ревизор» Н. В. Гоголя

Произведение «Ревизор» Гоголя показывает, какие неразбериха и проблемы царят в городе, которым управляют люди, заинтересованные только в получении взяток и хорошем препровождении времени. Характеристика Ляпкина-Тяпкина из «Ревизора» помогает понять, что не всегда внешне образованный человек, способен справляться со своими обязанностями.

Оглавление:

• Внешность и характер судьи
• Отношение к обязанностям
• Репутация чиновника

Внешность и характер судьи

Гоголь в комедии приводит довольно подробное описание самых ярких и важных черт характера и поведения действующих лиц, в частности, и Амоса Фёдоровича Ляпкина-Тяпкина. Характеристика этого персонажа имеет огромное значение для понимания сложившихся отношений между героями и подхода к соблюдению «буквы закона» в городе.

По составленному портрету легко можно понять, какой на самом деле судья:

• обладает высоким самомнением;
• любитель наживы;
• не образованный;
• невежественный;
• атеист.

За всю свою жизнь судья прочёл лишь около пяти книг, но при этом считает себя гораздо умнее прочих. Именно завышенная самооценка влияет на то, что он сам придаёт своим действиям и словам большое значение.

Кроме того, Амос Фёдорович любит строить догадки, которые совершенно не относятся к действительности. К примеру, при известии о предстоящей проверке, он выдвигает гипотезу, что ревизор прислан в роли шпиона. Именно проверяющий должен найти и вычислить любые признаки измены, поскольку страна готовится к великой войне. На самом деле это предположение абсолютно ошибочно.

Интересно даже то, как говорит судья. Он высказывает своё мнение басом с хрипотой и растягивая слова, дабы подчеркнуть важность своей речи и заставить прислушаться каждого. Это подчёркивает, что Ляпкин-Тяпкин считает свои речи очень уникальными, и уверен, что и окружающие думают таким же образом.

В свободное время этот персонаж любит предаваться рассуждениям на философские темы. Особенный интерес для него представляют вавилонское столпотворение и создание мира. Благодаря этой особенности, окружающие часто сравнивают его с великим оратором и философом Цицероном. Используя это как некого рода лесть, чиновники и выдвинули его кандидатуру на роль первого человека, который даст взятку ревизору.

Однако, как показывает сцена у Хлестакова, Амос Фёдорович только среди населения и своего окружения способен говорить красочно басом. В присутствии же высшего начальства судья совершенно теряется, трусит и начинает лицемерить. Ревизор не смог оценить его как великого философа, лишь как совершенно невоспитанного и необразованного человека.

Стоит упомянуть и хобби этого героя. Как известно, всему населению города N, судья имеет лишь одну страсть — охота. Даже взятки он берёт не деньгами, а хорошими борзыми щенками. Причём он считает, что такой «подарок» нельзя считать подкупом.

В целом Ляпкин-Тяпкин представляет собой обыкновенного чиновника, которого можно встретить в любом городе. Он обладает завышенной самооценкой, притом что абсолютно ничего из себя не представляет.

Отношение к обязанностям

Все чиновники в комедии «Ревизор» не исполняют в должной степени свою работу по улучшению жизни подчинённого им населения. Кроме того, люди страдают от постоянных поборов и притеснений, и единственная защита, какая могла бы быть у них — суд. Но и здесь обычный народ сталкивается с теми же проблемами, что и во всех управляющих структурах:

• казнокрадство;
• отсутствие должного отношения к порученным делам;
• взяточничество;
• невежество;
• безграмотность;
• запущенность как дел, так и самих зданий;
• взаимовыручка чиновников;
• грубое общение с просящими.

Все эти проблемы превосходно описаны и раскрыты в произведении на примере работы судьи. В этой должности Ляпкин-Тяпкин провёл уже 15 лет, но за долгие годы службы он так и не смог разобраться в своей профессии. Ведь именно этот персонаж должен был стать представителем закона в этом провинциальном городе. Но как может представлять закон человек, который сам же постоянно его нарушает? Амос Фёдорович регулярно берёт взятки щенками, причём не скрывает этого, поскольку считает такой подкуп куда законнее, нежели традиционное предложение денег.

Совершенно не разбираясь в законах и подписывая судебные решения не глядя, он всё же заработал похвалу начальства и даже получил награду — был награждён орденом святого Владимира четвёртой степени. Такая награда давалась лишь за отличительные заслуги перед народом страны. Но как видно из произведения никаких заслуг не могло просто быть.

Возможно, что эта награда была получена, как и его положение — путём связей и подкупа должных лиц. Ведь, как известно, на пост судьи выбирался человек, поддерживаемый дворянством. Для них выгодно было назначить такого человека, который совершенно ничего не понимал в правопорядке, но зато был бы легко подкупаем. А значит и решение суда напрямую зависело бы от размера взятки.

Сам Амос Фёдорович также прекрасно понимает возможности своего положения и использует их в личных целях. Так, участвуя в разрешении тяжбы между соседями Варховинским и Чептовичем, он пользуется их землями для травли зайцев. Такое развлечение судьи приносит убытки обоим помещикам, поскольку в результате травли уничтожаются посевы. Но для Ляпкина-Тяпкина это не имеет никакого значения.

В самом здании суда также наблюдается неразбериха и беспорядок. На входе посетитель встречает домашних гусей, которых развели сторожа как будто в своём сарае. Кроме того, в помещении высушиваются трофеи и висит арапник — длинный охотничий ременный кнут. Один из заседателей якобы от рождения имеет природный запах спирта, на деле просто постоянно пьян.

Всё это прекрасно известно городничему, но он не применяет никаких мер. Единственное, что он делает, так это при известии о ревизии советует всего лишь обеспокоиться обо всём этом судье.

Однако Амос Фёдорович не боится ни городничего, ни ревизора. Это объясняется тем, что положение судьи не зависит от Антона Антоновича, поскольку его избрали на эту должность дворяне. Проверки же он не страшится, поскольку верит, что ни один ревизор не сможет разобраться в том, в чём он сам за пятнадцать лет службы не смог.

Гоголь в произведении использовал говорящие фамилии. И отношение этого персонажа к своей работе полностью соответствует его прозвищу. Во многих профессиях такой принцип работы вредит задействованным людям. Тем более что в этом случае дело касается соблюдения законных прав населения. При таком отношении к работе в городе наблюдается бесчисленное количество нераскрытых преступлений, безнаказанность и несправедливость.

Судья не выступает в роли защитника обиженных и обвинителя преступников, он только создаёт видимость какой-либо работы. От такого исполнения обязанностей город получает больше вреда. Но при этом, этот чиновник награждается высоким орденом со стороны начальства.

Репутация чиновника

При таком отношении к своим обязанностям и содержанию здания суда в роли охотничьего сарая, простой народ не может относиться положительно к судьям, похожим на Амоса Фёдоровича. К тому же как и все чиновники он ведёт дела исключительно при помощи взяток и использовании служебного положения. Но другого судьи в городе не найти, и нуждающимся приходится находить средства, чтобы получить хоть какую-то справедливость.

И даже Артемий Филиппович Земляника, который находится с ним в родственных и дружественных отношениях, говорит о нём лишь низменные вещи. Именно из его жалобы ревизору, читатель узнаёт о предосудительном поведении судьи. Он намекает на незаконную связь Ляпкина-Тяпкина с женой другого чиновника — Добчинского. Кроме того, Земляника говорит, что и все дети помещика совершенно непохожи на своего отца, и просто неотличимы от судьи.

Автор в точности описывает судебную систему тех времён. На все должности в суде выбирались подходящие люди, которыми бы легко могли управлять дворяне. И зачастую такие чиновники даже не понимали, как выполнять свои должностные обязанности, зато прекрасно знали, как взять и дать взятку. При таком суде справедливость была на стороне того, у кого было больше денег. Бедным же людям не было шансов что-то выиграть.

В сочинении Гоголя описанные события совершенно не представляются смешными, наоборот, даже пугающими. Портреты чиновников настолько точно изображают блюстителей власти того времени и состояние всех действующих органов власти, что читателю приходится задуматься о возможности хорошей справедливой жизни в таких обстоятельствах. Однако, эти образы легко переносятся и на сегодняшних чиновников. Как и тогда, основной проблемой страны остаётся пренебрежение к своим должностным обязанностям, взаимовыручка чиновников и коррупция.