Анализ басни Крылова «Мальчик и змея»: мораль, суть, история

Произведения Ивана Андреевича Крылова по сей день учат детей и взрослых жизненной мудрости, которой автор желал поделиться со своими читателями, адаптируя своих персонажей под зверей. Но и люди встречались в них нередко. Анализ и мораль басни «Мальчик и змея» поможет школьникам понять, насколько важно быть осторожными, какой скрытый смысл передан в строках, можно ли монолог главной «героини» считать сутью рассказа.

Оглавление:

• История написания и суть произведения
• Художественные авторские особенности и персонажи
• Рассуждения о моральных основах

История написания и суть произведения

Впервые оно было опубликовано в сборнике «Басни», при этом время написания поучающих строк автором неизвестно. Книга была издана в 1819 году. Сам писатель утверждал, что произведение представляет собой пересказ эзоповского одноименного рассказа. Мораль басни «Мальчик и змея» заключается в осознании трудностей, с которыми можно столкнуться при выполнении какого-либо дела, и готовности отвечать за опрометчивые поступки.

Можно провести четкую аналогию авторских слов с высмеиванием таких человеческих недостатков, как:

• излишняя самоуверенность;
• легкомысленность;
• отсутствие дальновидности;
• беспечность.

По сути, рассказ призван учить, что необходимо быть осторожней и предусмотрительней. Необходимо думать перед тем, как что-то делать. Нельзя торопиться, следует рассуждать перед совершением любого поступка.

Художественные авторские особенности и персонажи

Основой для написания произведения послужила прозаическая басня Эзопа с аналогичным наименованием.

На момент написания автору исполнилось 50 лет. Тогда он уже слыл лучшим баснописцем XIX столетия. Написано оно ямбом с опоясывающей рифмовкой, относящейся к типу нравственной философии.

Чтобы понять смысл басни «Мальчик и змея», необходимо познакомиться поближе с главными героями:

1. Угорь — рыба со змееподобным телом, которую пытается поймать мальчишка. На иллюстрациях к стихотворному рассказу нет этого персонажа, так как в сюжетной линии он не появляется и не очеловечивается писателем. Подается автором рыбешка как безобидное съедобное существо, не вызывающее страха. Хоть способ лова и не описывается Крыловым, вероятнее всего, мальчуган пытался устроить рыбалку голыми руками, за что вскоре поплатился.
2. Мальчик — неосторожный малыш, пытающийся вручную поймать желанного угря после того, как обнаруживает норку в зарослях водоема. Только вот опытный рыболов подсказал парню, что идти на «тихую охоту» нужно хотя бы с сачком или другим снаряжением. Опрометчивый поступок доводит героя до исступления и испытания настоящего ужаса, когда в руках его оказывается змея. Мальчишка настолько побелел от страха, что слился с собственной рубахой. Явно ему попалась ядовитая «подружка», возможно, гадюка, шустро плавающая в воде.
3. Змея, формально держащая своего поимщика в заложниках, хоть он и удерживал ее в руках. Будучи угрозой для неосторожного обидчика, потревожившего сон героини, она выступает в роли очеловеченного учителя, передающего мораль басни Крылова «Мальчик и змея» в своем монологе. Она не мстит «рыбаку», возможно, по причине его возраста. Лишь пытается дать тому понять, что нужно быть в следующий раз умнее. Нельзя быть дерзким и ловить рыбу голыми руками. Дерзость может обернуться позднее плачевными результатами. Необходимо быть чуточку ответственнее, предусмотрительнее.

Мальчишке повезло, что на его пути попалась столь добрая и мудрая змея, сумевшая указать тому на его место, научить правильному обдумыванию ситуаций. Главная же идея несколько глубже «зарыта» — не стоит состязаться с теми, кто превосходит тебя по уму, силе, положению.

Рассуждения о моральных основах

Обсуждая тему морали в басне о змее и мальчике Ивана Крылова, стоит найти ответы на несколько важных вопросов. К числу самых обсуждаемых стоит отнести:

1. Есть ли в произведении диалог. Испуганное молчание главного героя сложно назвать полноценным ведением беседы с оппонентом, поэтому смело можно говорить о змеином поучающем монологе. При этом мальчик внимательно выслушивает змею. Значит, незримый диалог все-таки происходит.
2. Можно ли назвать слова попавшейся «на крючок» змеи моралью произведения. Вероятнее всего, да, ведь она говорит мальчугану, что дерзость, недостаток ума, неосторожность, отсутствие рассудительности в следующий раз ему так легко не сойдут с рук.
3. Ошибка, допущенная героем. Торопясь, пытаясь показаться смышленым, быстрым и смелым, он ловит в руку не угря, а опасную змею. Опрометчивый поступок мог обернуться для него роковой ошибкой, но ему повезло. Оппонент оказался спокойным, не исполненным желания отомстить.

По окончании рассуждения на заданную учителем тему можно рассказать о собственном видении ситуации и коротких примерах из жизни, когда неосторожность и опрометчивость обернулась подобным конфузом.